SOS Kurkudi responde a la promotora Atucha SL y al Ayuntamiento de Leioa: Seamos serios!

Fuente de la imagen: https://www.leihoa.info

El pasado 25 de junio tuvimos conocimiento de que la Promotora Atucha SL había dirigido al Ayuntamiento un escrito en el que propone cambiar algunos términos del acuerdo de pleno de 26 de noviembre de 2020 sobre la modificación puntual del suelo del convento de las Dominicas. En dicho escrito, la promotora se reserva el derecho de ejecutar la solución inicial en caso de que SOS Kurkudi acuda a los tribunales.

→ Aquí puedes ver el documento completo (y anonimizado) enviado por la promotora Atucha SL

Asimismo, y seguramente por pura casualidad, en fechas cercanas al envío de este documento, los días 24 de junio y 14 de julio, aparecían sendas noticias relacionadas con este asunto en el rotativo El Correo.

→ El Correo – 24 junio – El futuro gimnasio en el antiguo convento de Leioa «respetará el entorno natural»

→ El Correo – 14 julio – «El nuevo plan para el gimnasio de Leioa sigue provocando un gran impacto ambiental»

→ Aclaraciones sobre lo que se dice y lo que consta en el expediente de modificación puntual del convento Dominicas de Leioa

Analizados en detalle, tanto el documento como los artículos a modo de publirreportajes aparecidos en la prensa local, la Plataforma SOS Kurkudi desea manifestar lo siguiente:

1. Nuestro mensaje positivo de defensa del suelo no urbanizable y de especial protección del monte Kurkudi (PGOU 2001) sigue plenamente vigente.
2. Lo seguimos defendiendo como el espacio protegido que es actualmente, regenerado a lo largo de todos estos años de modo natural. Independientemente de que se trate de un suelo de propiedad privada, es patrimonio de todos los leioztarras. De hecho, hay otros montes también de propiedad privada que gozan del mismo nivel de protección en base a los beneficios que aportan al medioambiente y a la ciudadanía.
3. Entendemos que la propuesta de la promotora, si bien mejora la propuesta aprobada inicialmente, sigue provocando un enorme impacto medioambiental con una gran destrucción de suelo natural. Generará, como venimos denunciando, entre otras las siguientes consecuencias:
   # Vacíado de una parte del monte con una gran excavación y movimiento de tierras enorme en un suelo con vulnerabilidad de acuíferos, para rellenarlo de estructuras de hormigón.
   # Sigue generando los 7.000 desplazamientos diarios en coche que establecen en su propio documento.
   # Emitirá a la atmósfera, según sus propias estimaciones, hasta 1498 toneladas de CO2 al año
   # Podría suponer una contaminación acústica y lumínica perjudicial para la vida animal que ahora habita tranquilamente la ladera.
4. La presión para que el movimiento vecinal no acuda a los tribunales nos parece inaceptable y contraria al derecho universal de recurrir a la acción de la justicia.
5. La ciudadanía debe saber que lo que plantea la promotora, es una mera declaración de intenciones ya que propone hacer una cosa distinta de la que dice el documento de la modificación puntual provisional y que se llevará al pleno para su aprobación definitiva sin ninguna modificación sustancial. En tanto en cuanto la propuesta de la Promotora no tenga traslado a los documentos de planeamiento, es decir, a la Modificación Puntual con aprobación definitiva no sería considerada de obligado cumplimiento. Por tanto, aunque la promotora dice que construirá 16.000 m², como el documento que está previsto aprobar habla de 27.317 m², una vez que sea aprobado por el Pleno Municipal, la promotora podría retractarse y no habría forma legal de evitar que pudieran edificar los 27.317 m², es decir la edificabilidad máxima contenida en la Modificación Puntual.
6. Igualmente, queremos explicar que su propuesta de acordar un cambio para aplicarlo en el próximo PGOU, que acaba de iniciar su fase de revisión, significaría condicionar una decisión que no le corresponde a una promotora, ni siquiera al pleno municipal actual, sino al pleno municipal que surja de las próximas elecciones municipales de 2023. Además, se podría generar un conflicto con la promotora porque ésta podría plantear una reclamación al Ayuntamiento al considerar mermados sus derechos edificatorios, que tenían reconocidos en la Modificación Puntual definitivamente aprobada. Si esa reclamación fuese reconocida, supondría un dinero/indemnización, que pagaríamos entre todos los vecinos de Leioa.
7. La solución no pasa por presentar fotografías idílicas, sino por ofrecer detalles de su proyecto de negocio, de su impacto en la movilidad (Pendiente de Informe solicitado desde la Diputación de Bizkaia), así como sus consecuencias, tanto medioambientales, como para los centros deportivos ya instalados, dónde se destruiría el empleo existente.
8. El Ayuntamiento, como responsable del planeamiento urbanístico de Leioa, debería de haber ejercido desde un principio una posición protectora del suelo y del interés general, en lugar de premiar y consentir a la promotora ofreciéndole más edificabilidad incluso que la solicitada.
9. Creemos que estamos ante lo que coloquialmente se denomina un trampantojo, es decir, una trampa o ilusión con que se engaña a alguien haciéndole ver lo que no es (RAE), un monte al que se le roban sus entrañas (podrían afectar a más de 100.000 m³ de tierra) para rellenarlas de hormigón.
10. Si el Ayuntamiento considera procedentes esos cambios que anuncia la promotora en su propuesta, que los realice y los fundamente. Cuando la modificación se haya corregido, la Plataforma Sos Kurkudi podrá valorar si continúa con el recurso, pero sin renunciar a esa posibilidad.
11. Le pedimos al alcalde y al Equipo de Gobierno seriedad y respeto institucional. El alcalde y la promotora Atucha llevan dos años perdidos sin abordar lo que realmente hay que abordar: políticas ambientales y tratamiento del suelo protegido acorde a las amenazas climáticas que se están presentando y que hasta hace poco tiempo veíamos lejanas. ¡Conocen nuestra posición y tienen nuestras alegaciones, por eso decimos que se dejen de presiones y actúen!

Desde la Plataforma SOS Kurkudi nos ratificamos en que el compromiso con el medio ambiente y la salud de la población exigen, por una parte, una actitud activa de protección del suelo no urbanizable y de especial protección del monte Kurkudi y por otra parte, una exigencia de dotación de recursos para tener una superficie forestal y unos suelos naturales acordes al momento de transición ecológica en el que nos encontramos.